Форум

Данный текст является отрывком из статьи "Почему Религии ОДОБРЯЮТ гомосексуальность", прочитать статью полностью можно по этой ссылке - http://antiseksofob.myqip.ru/?1-5-0-00000012-000-0-0-1364615529 .
______________________________________________________________________________

Индуизм включает в себя множество различных течений, среди которых есть как откровенно сексуально-эротические направления, так и умеренные, и аскетические школы. Описать их все, наверно, просто практически невозможно.
Так что я остановлюсь только на одном течении, которое является наиболее известным как за пределами Индии в целом, так и у нас в России в частности. Это Вайшнавизм (Вишнуизм), одним из направлений которого является Кришнаизм. Кстати, многим людям, которых называют кришнаитами, определения типа "Кришнаизм", "кришнаиты" не нравятся - они предпочитают именовать себя преданными либо гаудия-вайшнавами, просто вайшнавами, а своё течение - Гаудия-Вайшнавизмом. И тут возникает вопрос: можно ли считать последователями КРИШНЫ граждан, которые категорически не желают называться КРИШНАитами, и является ли их религия учением КРИШНЫ? Есть повод задуматься...
Впрочем, гаудия-вайшнавы - это ещё не все вайшнавы. Вайшнавов (вишнуитов) во всём мире насчитывается более 630-ти миллионов, и эта цифра превышает количество всех остальных индуистов, вместе взятых.
Вишнуиты поклоняются по сути одному Всевышнему Богу, который, если говорить упрощённо, как бы может принимать разные формы - Вишну, Кришны и т.д.

Перейдём теперь непосредственно к теме гомосексуальности. В священной вайшнавской книге Шримад Бхагаватам, в главе о сотворении мира рассказывается, как демоны НАСИЛЬСТВЕННО домогались Брахму. Тому даже пришлось бежать от них и просить защиты у Верховного Господа. Однако, хотя из данного мифа однозначно следует, что домогательства были именно НАСИЛЬСТВЕННЫМИ (иначе бы Брахма не бежал и не просил помощи), более-менее современные, гомофобски настроенные комментаторы пытаются склонить доверчивых граждан к мысли о том, что тут якобы осуждаются в том числе и добровольные однополые контакты, и что все гомосексуалы - личности демонические.
Похожая ситуация, кстати, сложилась и вокруг библейской истории про Содом и Гоморру, но об этом я расскажу позже. Вернёмся пока к Шримад Бхагаватам.
Комментаторы пишут по поводу описываемых в ней событий что-то вроде "Судя по всему, гомосексуальные наклонности среди особей мужского пола появились именно в момент появления демонов. Иначе говоря, гомосексуальное влечение одного мужчины к другому присуще только демонам". Хотелось бы спросить - судя по ЧЕМУ? По рассказам оккупировавших когда-то Индию псевдохристиан из Европы? Или судя по фантазиям захватывавших её ещё раньше радикальных исламистов? Нет, конечно из текста главы о сотворении мира можно сделать вывод, что в момент появления демонов появились НАСИЛЬСТВЕННЫЕ гомосексуальные желания. Но спрашивается: при чём тут НЕнасильственные однополые отношения и нормальные любители таких отношений, и на каком основании их следует осуждать? К сожалению, авторы комментариев этого не объясняют. Хотя, надо полагать, они изучили многие, если не все вайшнавские тексты. И, казалось бы, вот он - удобный случай, чтобы вставить в комментарий "убийственную" цитату из какой-нибудь индуистской книги, в которой однозначно и жёстко осуждаются все без исключения однополые связи (тем более что в другие свои комментарии авторы цитаты охотно вставляли). Ведь в истории про сотворение мира осуждается только насилие, да и то как бы косвенно. Однако комментаторы никаких цитат нам не приводят.

Не приводят они подобных цитат, и комментируя главу "Деяния Махараджи Агнидхры" из той же Шримад Бхагаватам (5, 2). В ней рассказывается о благочестивом правителе - собственно, об Агнидхре - который, цитирую, был "Лучшим из царей", обладал "блистательным умом, обширными познаниями [...] и великодушием", а также, "Строго следуя религиозным заповедям, [...] заботился о жителях Джамбудвипы так, словно это были его дети."
Решив жениться, Агнидхра стал совершать обряды с целью получить подходящую жену. Господь послал к нему в качестве невесты небесную танцовщицу Пурвачитти. Но царь принял её поначалу... за юношу, и обратился к ней с такими словами:

"О лучший из святых, кто ты? Что привело тебя сюда? [...] Друг мой, твои глаза - словно две разящие без промаха стрелы, оперенные лепестками лотоса. Хотя у этих стрел нет древка, они удивительно красивы, а их наконечники очень остры и способны пронзить любого.[...] Mой повелитель, пчелы сопровождают тебя, словно ученики, выражающие почтение гуру. Они неустанно молятся тебе, декламируя мантры из <Сама-веды> и Упанишад. Подобно тому как великие мудрецы наслаждаются, изучая различные разделы Вед, эти пчелы блаженствуют, купаясь в потоках цветов, осыпающихся с твоих волос.[...] О брахман, я ничего не слышу, кроме звона твоих ножных колокольчиков. Кажется, будто в этих колокольчиках сидят и пересвистываются птички титтири. Я слышу, как они щебечут, хотя и не вижу их. Tвоя талия перехвачена поясом из тлеющих угольков, а прекрасные округлые бедра своим нежным цветом напоминают цветы кадамбы. Но где же ты оставил свои одежды? [...] О брахман, твоя талия очень тонка [...] О лучший из моих друзей, прошу тебя, покажи мне, где ты живешь. Неужели у всех обитателей тех мест такая же дивная грудь, которая притягивает взоры и будоражит умы людей, подобных мне? Наверное, уста жителей твоей страны источают нектар, поэтому у них такая приятная речь и очаровательная улыбка.[...] Любезный друг, какой пищей ты поддерживаешь жизнь в теле? Tы жуешь бетель, и уста твои источают нежный аромат. Должно быть, ты питаешься только тем, что было принесено в жертву Вишну. [...] Tвое лицо подобно живописному озеру. [...] Ряды твоих зубов - словно белоснежные лебеди, а разметавшиеся волосы - словно рой пчел, вьющийся вокруг твоего прелестного лица. [...] Ум мой и так уже охвачен волнением, а теперь еще и глаза потеряли покой [...] ветер, точно сластолюбивый мужчина, пытается сбросить с тебя одежды - неужели и этого ты не замечаешь?"

Несмотря на попытки всё тех же относительно современных комментаторов внушить читателям, что поведение Агнидхры "не нужно" считать наилучшим примером для подражания, любой вменяемый человек может убедиться: непосредственно в данном тексте (как и, надо полагать, в ПОДЛИННЫХ вайшнавских текстах в целом) не содержится даже намёка на осуждение добровольных однополых отношений. Из главы "Деяния Махараджи Агнидхры" однозначно следует: юный царь был бисексуалом. А поскольку в самом начале текста подчёркивается, что он СТРОГО(!) следовал религиозным заповедям - значит, эти самые религиозные заповеди НЕ ЗАПРЕЩАЛИ такого рода отношения. Кроме того, обратите внимание: Агнидхра говорит, что прекрасные глаза юноши "способны пронзить ЛЮБОГО" - следовательно, гомосексуальные связи были широко распространены в Джамбудвипе в описываемый исторический период. А Джамбудвипой индийцы называли как минимум весь Индийский субконтинент.

Но ничего подобного в комментариях гомофобов вы, конечно, не прочитаете. Вместо этого вы обнаружите там туманные рассуждения о том, что Агнидхра то ли слишком устал, то ли перевозбудился, и поэтому уже не был способен отличить женщину от мужчины. Хотя спрашивается: какая разница, в каком он был состоянии и из-за чего это состояние возникло, если сама ситуация описывается в возвышенно-романтических тонах, как божественно-прекрасная, позитивная?
Одним словом, в комментариях к этой главе гомофобствующие авторы предпочли практически не затрагивать тему однополого секса. И это понятно - ведь Агнидхра назван там ЛУЧШИМ, к тому же, в следующей жизни он родился на райской планете.
Притом история про Агнидхру и Пурвачитти выглядит явно исковерканной и сокращённой - складывается впечатление, что наиболее неудобные места оттуда были изъяты, а "танцовщица" всё-таки была юношей/трансгендером.
"Деяния Махараджи Агнидхры" - не единственный вайшнавский текст с гомосексуальным уклоном. И можно предположить, что за многие столетия большинство подобных рассказов были существенно искажены или уничтожены гомофобами.

По-видимому, псевдовайшнавские сексофобы не отдают себе отчёта в том, что, высказываясь против секса вообще (некоторые из них открыто говорят о своём отвращении к сексу) и против гомосексуализма в частности, они выступают, по сути, против САМОГО КРИШНЫ (ВИШНУ). Потому что Кришна, как известно, не чурался романтических приключений с девушками, имел восемь любимых жён, и ещё примерно на 16-ти тысячах девушек женился из чувства сострадания - так как их, по "понятиям" того времени, наверняка никто бы не взял в жёны.
К тому же, Кришна говорит о Себе в Бхагавад Гите (7:11):

"Я сила сильных, свободных от привязанности к удовольствиям, и [-] желание в существах, не противоречащее дхарме."

Слово "желание" тут означает в том числе и сексуальное желание ("камас"; Кама - индийский бог любви), а слово "дхарма" следует понимать, судя по всему, как "учение", то есть религиозное учение Кришны. Таким образом Всевышний как бы даёт понять, что любое не запрещённое Им сексуальное желание - это желание нормальное, правильное, желание от Бога.
А поскольку Кришна не запрещал нормальные гомосексуальные желания (если бы запрещал - гомофобы давно б уже раструбили об этом на весь интернет), то однополые отношения в соответствии с ЕГО учением вполне могут считаться правильными и разрешёнными.

Хотя Кришна в то же время не советует зацикливаться на своих привязанностях и страстных желаниях: "Я сила сильных, свободных от привязанности к удовольствиям", "У человека, концентрирующегося на объектах чувств, зарождается привязанность к ним; из привязанности развивается желание, из желания рождается гнев. Из гнева возникает заблуждение, от заблуждения - затмение памяти, из-за затмения памяти пропадает разум, из-за разрушения разума [человек] погибает" (Бхагавад Гита, 2:62-63).
Кришна даже рассказывал о способе духовного совершенствования при помощи воздержания, однако предупреждая при этом, что способ этот ТРУДНОДОСТИЖИМ, и подходит только для очень(!) опытных йогов. Даже в книгах МОСК говорится, что подобные методы самосовершенствования уже неактуальны для нашей эпохи, и поэтому практиковать их не следует. Согласно Бхагавад Гите, верующий, который отказывается от такой практики, не только не осуждается, но и достигает "миров праведников [...] превосходит Веды".
Всевышний также говорит:
"Если даже человек самого дурного поведения поклоняется Мне с нераздельной преданностью, его следует считать благочестивым, ибо его решение правильно.
Он быстро становится праведником и обретает Постоянный Покой [...] знай: Мой бхакт не будет потерян." (9:30-31).

Кришна предупреждает ещё и о том, что люди, которые выдумывают нелепые сексуальные ограничения, закончат, скорее всего, очень плохо:
"Знай, что налагающие на себя аскетические подвиги, не предписываемые Писанием, предающиеся тщеславию и себялюбию, толкаемые силою своих желаний и страстей,
Неразумные, терзающие элементы, из которых состоят их тела, [...] знай, что их решение от демонов" (Бхагавад Гита, 17:5-6).

Таким образом, согласно индуистским книгам, демоническим следует считать не нормальное однополое влечение, а противоестественное воздержание - в том числе ситуации, в которых гомо/бисексуалы долго воздерживаются от однополых связей. Также демоническим является гомосексуальное насилие, которое описывается в истории о сотворении мира. Причём, поскольку Кришна говорит: "Я [-] желание в существах, не противоречащее дхарме" - утверждение о том, что гомосексуальные желания появились в момент появления демонов, выглядит просто абсурдным. Ведь по представлениям вайшнавов Верховный Господь Кришна (Вишну) существовал и до появления демонов, и вообще до сотворения мира. А следовательно до появления демонов существовала, по крайней мере в проекте, и не противоречащая дхарме однополая любовь.

Повторюсь: судя по всему, бисексуальность, гомосексуальность изначально не осуждались в древних индийских текстах. Но на индуистов сильно повлияли оккупировавшие Индию радикальные исламисты и псевдохристиане, в результате чего гомофобия проникла в Индуистские вероучения. Появившиеся вследствие этого в индийском обществе гомофобные предрассудки однозначно противоречат учению Кришны. Так что судите сами, можно ли называть вайшнавами сексофобов, ненавидящих добровольные однополые контакты и нормальный секс в целом (вспоминаем, опять же: "Я [-] желание в существах"...).

Однако не всех адептов Вайшнавизма можно назвать гомофобами. Вот что я прочитал в статье "Гомосексуальность и религия: некоторые статистические данные": "В 2009 году, после декриминализации гомосексуальных отношений в Индии, Индуистский Совет Великобритании выступил с заявлением, что «Индуизм не осуждает гомосексуальность». В Обществе Сознания Кришны, несмотря на преобладающий консерватизм, некоторые лидеры одобряют моногамные однополые отношения."

Так что, получается, для индуистов ещё не всё потеряно.